YIT Q4
Omsättning: 960,5 Meur (1051) 876e
Resultat före skatt: 49,5 Meur (5,4) 37e
EPS: 0,24 euro (0,64) 0,19e
ROE: 8,2 % (16,5%)
Gearing: 62,2 % (79,8%)
Utdelning: 0,40 euro (0,50) 0,15e
YIT hade en riktigt bra rapport som slog alla förväntningar. Resultatet ser fantastskt ut på årsbasis, men Q4/08 var ett extra svagt kvartal med e-o kostnader då YIT drabbades hårt av att deras marknad tvärdog. YIT är förstås ett av mina favoriter och ett mycket välskött bolag. Dessa siffror andas dock inte en marknad som skulle befinna sig en allvarlig kris! Baltikum har visserligen enorma problem, (under 2009 startade inte YIT ett enda byggprojekt där) men detta vägs upp av Ryssland som har tagit fart. Antalet sålda ryska bostäder och byggen börjar öka så smått och skulle oljepriset hålla i sig så lär man inte behöva oroa sig för att den trenden avtar.
Det som mest fick fart på kursen var antagligen prognosen. Ledningen menar att omsättning och resultat i år ska öka väsentligt! Detta beror främst på den finska och ryska marknaden. Även dividenden antyder att denna optimism är djupt rotat, dividenden föreslås bli 0,40 euro! Det är visserligen en aning lägre än ifjol, men 75 % av årets resultat! Nästa år den här tiden kan vi säga hur det gick men onekligen känner man ingen direkt säljpress på sina YIT-aktier...
Neste Oil Q4
Omsättning: 2491 Meur (2805) 2787e
Resultat före skatt: -29 Meur (-352) 16e
EPS: -0,01 euro (-1,14) 0,01e
ROE: 10,2 % (4,4%)
Gearing: 46,3 % (31,5%)
Utdelning: 0,25 euro (0,80) 0,40e
Ok, jag måste erkänna direkt att jag inte är en fan av Neste, vilket säkert påverkar min objektiva bedömning! De har ofta problem och ofta av det mer underligare slaget. Saker och ting går helt enkelt inte deras väg. Från sportens värld har jag lärt mig att man inte får tur, det förtjänar man. Jag undrar om inte samma sak gäller med otur, något som gör att jag skyr Neste just nu. De har lite väl mycket "otur"...
Om man återgår till Q4-rapporten så var det riktigt svag. Visserligen har efterfrågan sjunkit tillsammans med marginalerna, men att sälja bensin handlar inte om att vara bäst på marknadsföring. Det handlar om "operational excellence". Resultat var överraskande negativt om än bättre än fjolåret. Prognosen var negativ och ledningen ser inte någon bättring på marknaden. Kvittot kom iform av dividendförslaget som var 0,25 euro, ned från fjolårets 0,80 euro. Dividends dont lie.
M-real Q4
Omsättning: 606 Meur (722)
Resultat före skatt: -74 Meur (-197)
EPS: -0,21 euro (-0,69)
ROE: -28,6 % (-10,4%)
Gearing: 84 % (90%)
Utdelning: 0,00 euro (0,00)
Alla som följer den här bloggen vet att jag är allt annat än imponerad av M-real. Lite imponerad är jag faktiskt. Jag trodde de skulle gå i konkurs ifjol, men de kämpar på! Alive and kicking! Min förutfattade mening om att de skulle gå i kk har gjort att jag har missat en jätteuppgång i denna aktie. Ändå har jag ännu inte ändrat uppfattning.
Resultatet som lyfts fram i rapporten är förstås väldigt rensat. Tar man bort räntekostnaderna, resultatet från avslutade verksamheter samt extra-ordinära kostnader så blir faktiskt rörelseresultatet positivt med hela 7 Meuro. Det var också det som M-real meddelade i sin "positiva vinstvarning" i januari. Jag tycker dock att det var ett vågad pressmeddelande, speciellt eftersom nettoresultatet landade på -68 Meuro! I min värld är det stor skillnad på en rörelsevinst på 7 Meuro och en nettoförlust på 68 Meuro. Det finns uppenbarligen de som tycker annorlunda.
Skuldsättningen verkar vara ungefär samma som ifjol när man ser till nyckeltalen (soliditet & gearing), men faktum är att den har minskat betydligt! Nettoskulderna var ifjol 1254 Meuro, medan de nu noterar 777 Meuro. Eftersom M-real har amorterat genom att avyttra (lönsamma) delar så har även egna kapitalet minskat i motsvarande mån. Relativt sett är de alltså precis lika skuldsatta som tidigare, om än på en lägre nivå. M-real har också lyckats undanröja det akuta likviditetsbehovet, genom att koncernen faktiskt har en kassa att reda ut 2010-års förfallande obligationer. Jag tror därmed inte att de går i konkurs i år.
Problemen kommer dock under 2011 och då kommer jag inte heller att vara med på tåget! M-real betalar 6 % på sina lån, på andrahandsmarknaden är yielden ännu högre. Det är visserligen lockande, men jag är fortsatt skeptisk. Kanske jag missar världens chans, men jag behåller åtminstone min strategi att investera i växande, lönsamma bolag som betalar dividend.
Konecranes Q4
Omsättning: 429 Meur (650) 418e
Resultat före skatt: 13,4 Meur (50) 20e
EPS: 0,23 euro (0,85) 0,24e
ROE: 15,5 % (49 %)
Gearing: -19,1 % (2 %)
Utdelning: 0,90 euro (0,90)
Konecranes har ingen vidare marknad. Försäljningen minskar kraftigt och de börjar 2010 med en mindre orderbok än ifjol. Aktiviteten är fortsatt mycket låg, priskonkurrensen fortsätter. Kunderna har överkapacitet och ledningen ser inte att efterfrågan tar fart. Det mest positiva i prognosen är att de såg en viss återhämtning under H2/09.
I ljuset av detta är det helt otroligt att Konecranes lyckas skrapa fram en ok resultat. ROE på 15,5 % under dessa omständigheter borde belönas bättre! Inte nog med detta, Konecranes har också genererat ett positivt kassaflöde på ca 37 Meuro trots dividendbetalningar och amorteringar. Detta ligger även till grunden för den höga utdelningen som överraskade marknaden.
Om man ska vara ärlig så kommer förstås resultatet ur kapade kostnader. Ändå måste man inse att Konecranes är ett mycket solitt och välskött bolag. Tyvärr värderas bolaget därefter, men skulle aktiemarknaden tappa förtroendet eller om efterfrågan plötsligt tar fart - då ska man minnas Konecranes bland sina köpordrar...
Amer Sports Q4
Omsättning: 483 Meur (495) 481e
Resultat före skatt: 32,3 Meur (24) 39e
EPS: 0,37 euro (0,20) 0,23e
ROE: 5 % (6,7%)
Gearing: 38 % (121%)
Utdelning: 0,16 euro (0,16)
Vad ska det bli av Amer? Är det ett turn-around? Omsättningen börjar faktiskt ta fart lite och de otaliga effektivitetsprogrammen börjar ge frukt. Ledningen vågar sig inte på en prognos, utan har fullständigt fokus på att förbättra lönsamheten. De säger åtminstone att de inte ser någon snabbt förbättrad efterfrågan.
Siffrorna ser rätt ok ut. Nyemissionen Q4 fick ordning på den mycket svaga balansen och de har dessutom upptagit ett hybridlån, vilket gör att gearingen (som enbart räknar med räntebärande skulder) ser bättre ut än den är. De behåller utdelningen så helt nattsvart kan det inte vara.
Den stora frågan är dock om man ska våga sig på Amer? Jag har svårt att se pressade konsumenter köpa pulsklockor o.d. istället för att amortera av på sina lån. Däremot har årets vinter antagligen gjort underverk för Amer! För första gången på flera år måste Salomon ha sålt slut på lagren...? Frågan kvarstår, är Amer ett turn-around eller ej?
tisdag 9 februari 2010
fredag 5 februari 2010
Peak-oil: Välkommen till en mindre värld!
Den här veckans fredagspaller blev betydligt längre än vad jag hade tänkt mig. Ämnet är något som jag själv hörde talas om för bara några år sedan. Det är också en fråga som alla borde känna till, det är frågan om peak-oil. Jag vill understryka att detta inte är en vetenskaplig genomgång där jag även har tagit till mig av källkritiken. Istället ska det ses som en ytlig och översiktlig genomgång av ett stort ämne eller som jag själv säger: fredagspaller!
Introduktion
Peak-oil är ett begrepp som beskriver att jordens oljeproduktion har nått sin maximala nivå. Efterfrågan på olja är omättlig, så problemet är produktionen. Vissa menar att peak-oil inträffade redan 2006 då vi producerade 85 miljoner fat per dag. Det är en nivå som har sjunkit sen dess kanske p.g.a. finanskrien, men det är en produktionsnivå som peak-oil-anhängarna menar att aldrig mer kommer att uppnås.
Egentligen handlar inte peak-oil om den här topp-produktionen utan om nedgången som kommer i bakvattnet! Den nedgången antas nämligen bli både brant och dramatisk. Brant eftersom det kommer att gå fort (kanske på 10 år), dramatisk eftersom vi blir tvungna att fullständigt förändra vårt levnadssätt och antagligen sänka vår levnadsstandard.
Peak-oil beskrivs ofta grafiskt som en klockkurva, den s.k. Hubbert-kurvan. Den är uppkallad efter M. King Hubbert som arbetade som geolog på Shell på 50-talet. Han studerade enskilda oljekällor och fann att produktionen hade den här utvecklingen, något som han sedan aggregerade och förde över på hela länders oljeproduktion. 1956 förutspådde Hubbert att den amerikanska oljeproduktionen (lower 48 states) skulle toppa någon gång mellan 1965 och 1970. Trots massivt motstånd från sin arbetsgivare offentliggjorde han prognosen. 1970 fick han rätt när oljeproduktionen för dessa "lower 48 states" nådde sin topp. Peak-oil-teorin blev ett begrepp.
Globalt kan man förstås göra samma räkneövning och det är väl det som det Internationella Energi organet IEA ska göra åt oss. Peak-oil anhängarna menar dock att IEA gör allt för att mörka detta! De upprätthåller istället "en fasad av hög oljeproduktion" för att världsekonomin inte ska kollapsa! Detta låter lite för dramatiskt för att vara sant. Ekonomin tål absolut dåliga nyheter, även om konjunkturen kanske inte gör det? Historien har också visat att dåliga nyheter ändå kommer fram till slut. Nu kanske man inte ska överdramatisera kritiken mot IEA, men faktum är att de har gjort en hel del dramatiska nedrevideringar av produktionen de senaste åren. Ingen rök utan eld?
IEA (och peak-oil motståndarna) brukar påtala den teknologiska utvecklingen samt att vi ständigt hittar nya oljekällor. Därmed skulle tillfälligt minskad oljeproduktion inte vara så farligt eftersom vi kommer att använda mer energisnåla maskiner i framtiden (och klara oss på mindre olja). Problemet är dock att efterfrågan ständigt ökar, samt att våra nuvarande oljekällor sinar i en takt som överstiger nytillkomna källor. Dessutom är det också tyvärr så att de nya källorna ligger på otillgängliga platser som t.ex. långt under havsbotten. Oljan kanske räcker till när man räknar antalet fat, men processen att ta den från källan till bränsletanken på våra bilar blir betydligt dyrare!
Oljeprodukter
Om man tänker sig vad som kommer att försvinna med oljan så har vi några självklara produkter. Bensinen är förstås den enskilt största produkten, bensinen som driver våra kära bilar. "Vi får helt enkelt svänga över till elbilar" kan man tycka. Tyvärr är det inte så enkelt. 95 % av våra transporter sker med hjälp av fossila bränslen och det inkluderar ALLA typer transporter! Med andra ord när vi varje morgon dricker kaffe så har det transporterats hit med hjälp av olja. När vi köper varor "made in utlandet" så har det transporterats hit av olja. När vi köper inhemskt producerat, har komponenter och ingridienser transporterats hit av olja. När vi semestrar i Thailand eller åker och storhandlar så kan vi göra detta tack vare oljan. Det är således inte bara pendlare och husvagnsägare som måste ändra sin livsstil. Oljeberoendet är mycket mer spritt än så.
Vi använder också en hel del olja till att framställa energi! Det här gäller inte bara egnahemshus med oljepanna som värmekälla, vi har hela städer som förlitar sig på dieselverk. Något som har använts flitigt denna vinter. Här i Norden har vi tur som kan utnyttja en massa älvar till storskalig energiproduktion, men i många delar av världen har man valt det enkla oljealternativet.
I mellanöstern används även olja för att ta fram rent vatten. De må ha ett överutbud av olja, men de saknar sötvatten. Därför tar de saltvatten som via en mycket energi-intensiv process omvandlas till sötvatten. Vad ska de göra efter peak-oil?
Olja används också i hög grad i jordbruket. Vårt moderna jordbruk är helt beroende av maskiner som drivs med olja. Om oljan blev alltför dyr så tvingas bönderna ställa undan maskinerna och se hur ogräset tar över åkrarna. Även gödselproduktionen är beroende av oljan, liksom transporten av utsädet. Utan olja kommer alltså produktiviteten i jordbruket att falla dramatiskt. Med andra ord, kanske man borda skaffa sig en egen täppa...
Alternativ till olja
Oljans stora fördelar är dels att den är effektiv och dels att den är portabel! Att bränna en liter bensin skapar mer energi än vi kan få fram på annat sätt, om vi inte vill ha ett kraftverk på taket! Elbilar må vara på intågande, men de har ännu ingen större räckvidd och dessutom är batterierna otroligt tunga. Gasbilarna känns lite farliga, även om detta förstås var ett rent handhavande fel (detta ska inte kunna hända *ironi*).
Ser vi till den storskaliga energiproduktionen så är alternativet till oljan helt enkelt kärn- eller kolkraft. Det sistnämnda är en miljöförstörare av rang och det förstnämnda har alla vi som växte upp med Tjernobyl lite svårt att ta till oss. Faktum är att kärnkraft är en mycket effektiv energikälla. Problemet är förstås hur man ska förvara avfallet i 100.000 år, ett problem som jag får behandla i en annan blogg.
Det finns förstås andra alternativ som vindkraft och solceller, men i dagsläget har de för låg verkningsgrad för att kunna konkurrera med olja.
Den bistra sanningen är således att vi idag knappt har ett vettigt alternativ till energiförsörjning, framförallt inte när det gäller portabel energi. Vi är fast med oljan.
Konsekvenser av peak-oil
Man behöver inte vara nobelpristagare för att inse att vårt oljeberoende är djupt och att avgiftningen kommer att vara tung! Konsekvenserna av en snabbt minskande oljeproduktion kommer att övergripa vårt förstånd! Amerikanska energidepartementet genomförde en studie 2005 som kom fram till att när "peaken" blir ett faktum kommer volatiliteten att bli enorm! De ekonomiska, politiska och sociala kostnaderna kommer att vara oöverträffade! Det finns alternativ, både på utbuds- och efterfrågesidan, men för att de ska få en ärlig chans borde dessa åtgärder sättas in 10 år innan "peaken". Med andra ord - nu!
Forskarna föreslog att världen årligen borde investera en miljard USD per år i åtgärder som motverkar oljeberoendet. I det ingår inte effektivare användning av dagens oljeprodukter utan utveckling av alternativa energikällor.
Investeringsmöjligheter?
Ur ett investerarperspektiv finns det alltid möjligheter, även med peak-oil. Frågan är bara var?
Naturligtvis kommer oljepriset att skjuta i höjden och ett fat olja kanske blir mer värdefull än guld? Då ska man naturligtvis vara aktieägare i oljeproducerande bolag, dvs de producenter som själva framställer olja från egna fält. Man kanske ska undvika företag som raffinerar inköpt olja. Även om de kanske kan trycka kostnaderna vidare till sina kunder, är de ändå beroende av inköpspriset. Bolagen med egna fält är mest bereonde av produktionskostnaden.
Bland de sistnämnda bolagen ska man dock inte underskatta den politiska risken. Många bolag är verksamma i diktaturer och oroliga länder. Deras regeringar skulle knappast tveka en sekund att förstatliga utländska bolag i bästa Chavez-anda, ifall situationen krävde det! Även vår östra granne har visat dylika tendenser och det var för att ägaren hade en dispyt med landets president. Om vi får en "peak-oil-kris" så väger tyvärr lagar och etik ganska lätt.
Alternativa energikällor är förstås där man helst vill vara investerad. Hittar man bolaget som får fram en patentskyddad produkt som är lika portabel och effektiv (eller bättre) än olja - då blir man ekonomiskt oberoende! Tyvärr finns inte den produkten idag. Det är t.o.m. så illa att de produkter vi har idag inte ens är nära. Alla innebär någon form av kompromiss. Dessutom har vi flera olika konkurrerande tekniker och idagsläget vet vi inte vilken som kommer att bli dominerande. Investeringar i alternativa energikällor är idag mer en bra ide än ett konkret alternativ. Fast man kan ju alltid hoppas...
När det gäller den storskaliga energiproduktionen kanske man ska investera i kärnkraftverk eller företag som bygger dessa. Om oljan tar slut snart lär behovet öka exponentiellt!
Kanske det finns andra investeringar? Förslag någon?
Sammanfattning: Oljan kommer aldrig att slut!
Det kan tyckas lite barockt att skriva världens längsta blogg om konsekvenserna av kraftigt minskad oljeproduktion, för att i sista stycket konstatera att vi alltid kommer att ha olja! Faktum är dock att vi aldrig kommer att få slut på olja! Problemet kommer istället vara att oljan blir så dyr att vi inte kan använda den i samma utsträckning som vi gör idag. Det är denna process och påföljande prishöjning som kommer att tvinga oss till dramatiska förändringar i vardagen. Initialt kommer det säkert att skapa en kraftig lågkonjunktur! Vad som händer efter det vet ingen i dagsläget.
Antagligen kommer bortfallet av billig, lättillgänglig olja att bli så dramatiskt att vi helt enkelt inte kan förstå konsekvenserna just nu. Enligt Jeff Rubin (se länk nedan) är kanske den största konsekvensen av peak-oil blir att globaliseringen avstannar och t.o.m. motverkas! Idag tar vi för givet att resor och transporter är "gratis" eller marginella. Om något är billigare någon annanstans så flyttar vi helt enkelt produktionen dit, för att direkt efter transportera produkterna tillbaka inför försäljningen! Transportkostnaden är inget som helst problem. Om oljan kostar 300 USD per fat så måste vi tänka om. Plötsligt går det inte att transportera billigt längre. Plötsligt kanske lokalproducerat blir "lågpris"?
Det här innebär att världen krymper! Med globaliseringen har vi utökat vår världsbild och genom flitigt resande har vi lika bra koll på Phuket som många städer i centaleuropa. Med högre transportkostnader kommer detta beteende att ändra dramatiskt. En långresa för framtidens generationer kanske innebär central- eller sydeuropa eller Estland? Den här processen menar vissa att startade 2006, andra menar att den kommer igång före 2020. Det enda som verkar säkert är att peak-oil kommer att ske! Vad man än tror om framtiden och tidsplanen så borde man börja förbereda sig på en mindre värld redan idag. Den behöver inte vara så mycket värre än den värld vi känner idag, men den kommer att vara annorlunda.
Det brukar alltid vara bäst att förbereda sig, men hur? Jag hoppas komma på det inom några år. I dagsläget låter teorierna om "en mindre värld" ganska skrämmande. Jag tror dock inte man ska oroa sig allt för mycket. Vi människor är fenomenala på att anpassa oss. Därför är jag säker på att om denna mindre värld blir verklighet, så kommer den ändå att vara tillräckligt stor för oss. Vi kanske kommer att leva ett mycket annorlunda och bättre liv? Vi kanske har uppfunnit ett olje-substitut som är bättre än föregångaren? Vi kanske t.o.m. trivs riktigt bra? Även om det kanske blir på det här sättet, så vet vi inte idagsläget. Som alltid vid framtidsprognoser är det bara en sak vi vet med säkerhet: den som lever får se! Välkommen till en (kanske) mindre värld om 15 år?
Trevlig helg
-------------------------------------------------------------------------------
Vidare läsning
Om du orkade igenom hela mitt fredagspaller så kanske du orkar lyssna på Jeff Rubins mycket sevärda (& hörvärda) föredrag angående oljeproduktion och framförallt oljekonsumtion. Klippet är ca 45 minuter långt. Länkningen kommer ursprungligen från Cornucuopia.
Den som vill läsa mer om peak-oil hittar ofta aktuellt material på Cornucopia, förstås blandad med starka åsikter om många andra ämnen.
Lite djupare artiklar finns också på energybulletin.net
Naturligtvis finns det mycket mer att läsa på IEA:s hemsida.
Introduktion
Peak-oil är ett begrepp som beskriver att jordens oljeproduktion har nått sin maximala nivå. Efterfrågan på olja är omättlig, så problemet är produktionen. Vissa menar att peak-oil inträffade redan 2006 då vi producerade 85 miljoner fat per dag. Det är en nivå som har sjunkit sen dess kanske p.g.a. finanskrien, men det är en produktionsnivå som peak-oil-anhängarna menar att aldrig mer kommer att uppnås.
Egentligen handlar inte peak-oil om den här topp-produktionen utan om nedgången som kommer i bakvattnet! Den nedgången antas nämligen bli både brant och dramatisk. Brant eftersom det kommer att gå fort (kanske på 10 år), dramatisk eftersom vi blir tvungna att fullständigt förändra vårt levnadssätt och antagligen sänka vår levnadsstandard.
Peak-oil beskrivs ofta grafiskt som en klockkurva, den s.k. Hubbert-kurvan. Den är uppkallad efter M. King Hubbert som arbetade som geolog på Shell på 50-talet. Han studerade enskilda oljekällor och fann att produktionen hade den här utvecklingen, något som han sedan aggregerade och förde över på hela länders oljeproduktion. 1956 förutspådde Hubbert att den amerikanska oljeproduktionen (lower 48 states) skulle toppa någon gång mellan 1965 och 1970. Trots massivt motstånd från sin arbetsgivare offentliggjorde han prognosen. 1970 fick han rätt när oljeproduktionen för dessa "lower 48 states" nådde sin topp. Peak-oil-teorin blev ett begrepp.
Globalt kan man förstås göra samma räkneövning och det är väl det som det Internationella Energi organet IEA ska göra åt oss. Peak-oil anhängarna menar dock att IEA gör allt för att mörka detta! De upprätthåller istället "en fasad av hög oljeproduktion" för att världsekonomin inte ska kollapsa! Detta låter lite för dramatiskt för att vara sant. Ekonomin tål absolut dåliga nyheter, även om konjunkturen kanske inte gör det? Historien har också visat att dåliga nyheter ändå kommer fram till slut. Nu kanske man inte ska överdramatisera kritiken mot IEA, men faktum är att de har gjort en hel del dramatiska nedrevideringar av produktionen de senaste åren. Ingen rök utan eld?
IEA (och peak-oil motståndarna) brukar påtala den teknologiska utvecklingen samt att vi ständigt hittar nya oljekällor. Därmed skulle tillfälligt minskad oljeproduktion inte vara så farligt eftersom vi kommer att använda mer energisnåla maskiner i framtiden (och klara oss på mindre olja). Problemet är dock att efterfrågan ständigt ökar, samt att våra nuvarande oljekällor sinar i en takt som överstiger nytillkomna källor. Dessutom är det också tyvärr så att de nya källorna ligger på otillgängliga platser som t.ex. långt under havsbotten. Oljan kanske räcker till när man räknar antalet fat, men processen att ta den från källan till bränsletanken på våra bilar blir betydligt dyrare!
Oljeprodukter
Om man tänker sig vad som kommer att försvinna med oljan så har vi några självklara produkter. Bensinen är förstås den enskilt största produkten, bensinen som driver våra kära bilar. "Vi får helt enkelt svänga över till elbilar" kan man tycka. Tyvärr är det inte så enkelt. 95 % av våra transporter sker med hjälp av fossila bränslen och det inkluderar ALLA typer transporter! Med andra ord när vi varje morgon dricker kaffe så har det transporterats hit med hjälp av olja. När vi köper varor "made in utlandet" så har det transporterats hit av olja. När vi köper inhemskt producerat, har komponenter och ingridienser transporterats hit av olja. När vi semestrar i Thailand eller åker och storhandlar så kan vi göra detta tack vare oljan. Det är således inte bara pendlare och husvagnsägare som måste ändra sin livsstil. Oljeberoendet är mycket mer spritt än så.
Vi använder också en hel del olja till att framställa energi! Det här gäller inte bara egnahemshus med oljepanna som värmekälla, vi har hela städer som förlitar sig på dieselverk. Något som har använts flitigt denna vinter. Här i Norden har vi tur som kan utnyttja en massa älvar till storskalig energiproduktion, men i många delar av världen har man valt det enkla oljealternativet.
I mellanöstern används även olja för att ta fram rent vatten. De må ha ett överutbud av olja, men de saknar sötvatten. Därför tar de saltvatten som via en mycket energi-intensiv process omvandlas till sötvatten. Vad ska de göra efter peak-oil?
Olja används också i hög grad i jordbruket. Vårt moderna jordbruk är helt beroende av maskiner som drivs med olja. Om oljan blev alltför dyr så tvingas bönderna ställa undan maskinerna och se hur ogräset tar över åkrarna. Även gödselproduktionen är beroende av oljan, liksom transporten av utsädet. Utan olja kommer alltså produktiviteten i jordbruket att falla dramatiskt. Med andra ord, kanske man borda skaffa sig en egen täppa...
Alternativ till olja
Oljans stora fördelar är dels att den är effektiv och dels att den är portabel! Att bränna en liter bensin skapar mer energi än vi kan få fram på annat sätt, om vi inte vill ha ett kraftverk på taket! Elbilar må vara på intågande, men de har ännu ingen större räckvidd och dessutom är batterierna otroligt tunga. Gasbilarna känns lite farliga, även om detta förstås var ett rent handhavande fel (detta ska inte kunna hända *ironi*).
Ser vi till den storskaliga energiproduktionen så är alternativet till oljan helt enkelt kärn- eller kolkraft. Det sistnämnda är en miljöförstörare av rang och det förstnämnda har alla vi som växte upp med Tjernobyl lite svårt att ta till oss. Faktum är att kärnkraft är en mycket effektiv energikälla. Problemet är förstås hur man ska förvara avfallet i 100.000 år, ett problem som jag får behandla i en annan blogg.
Det finns förstås andra alternativ som vindkraft och solceller, men i dagsläget har de för låg verkningsgrad för att kunna konkurrera med olja.
Den bistra sanningen är således att vi idag knappt har ett vettigt alternativ till energiförsörjning, framförallt inte när det gäller portabel energi. Vi är fast med oljan.
Konsekvenser av peak-oil
Man behöver inte vara nobelpristagare för att inse att vårt oljeberoende är djupt och att avgiftningen kommer att vara tung! Konsekvenserna av en snabbt minskande oljeproduktion kommer att övergripa vårt förstånd! Amerikanska energidepartementet genomförde en studie 2005 som kom fram till att när "peaken" blir ett faktum kommer volatiliteten att bli enorm! De ekonomiska, politiska och sociala kostnaderna kommer att vara oöverträffade! Det finns alternativ, både på utbuds- och efterfrågesidan, men för att de ska få en ärlig chans borde dessa åtgärder sättas in 10 år innan "peaken". Med andra ord - nu!
Forskarna föreslog att världen årligen borde investera en miljard USD per år i åtgärder som motverkar oljeberoendet. I det ingår inte effektivare användning av dagens oljeprodukter utan utveckling av alternativa energikällor.
Investeringsmöjligheter?
Ur ett investerarperspektiv finns det alltid möjligheter, även med peak-oil. Frågan är bara var?
Naturligtvis kommer oljepriset att skjuta i höjden och ett fat olja kanske blir mer värdefull än guld? Då ska man naturligtvis vara aktieägare i oljeproducerande bolag, dvs de producenter som själva framställer olja från egna fält. Man kanske ska undvika företag som raffinerar inköpt olja. Även om de kanske kan trycka kostnaderna vidare till sina kunder, är de ändå beroende av inköpspriset. Bolagen med egna fält är mest bereonde av produktionskostnaden.
Bland de sistnämnda bolagen ska man dock inte underskatta den politiska risken. Många bolag är verksamma i diktaturer och oroliga länder. Deras regeringar skulle knappast tveka en sekund att förstatliga utländska bolag i bästa Chavez-anda, ifall situationen krävde det! Även vår östra granne har visat dylika tendenser och det var för att ägaren hade en dispyt med landets president. Om vi får en "peak-oil-kris" så väger tyvärr lagar och etik ganska lätt.
Alternativa energikällor är förstås där man helst vill vara investerad. Hittar man bolaget som får fram en patentskyddad produkt som är lika portabel och effektiv (eller bättre) än olja - då blir man ekonomiskt oberoende! Tyvärr finns inte den produkten idag. Det är t.o.m. så illa att de produkter vi har idag inte ens är nära. Alla innebär någon form av kompromiss. Dessutom har vi flera olika konkurrerande tekniker och idagsläget vet vi inte vilken som kommer att bli dominerande. Investeringar i alternativa energikällor är idag mer en bra ide än ett konkret alternativ. Fast man kan ju alltid hoppas...
När det gäller den storskaliga energiproduktionen kanske man ska investera i kärnkraftverk eller företag som bygger dessa. Om oljan tar slut snart lär behovet öka exponentiellt!
Kanske det finns andra investeringar? Förslag någon?
Sammanfattning: Oljan kommer aldrig att slut!
Det kan tyckas lite barockt att skriva världens längsta blogg om konsekvenserna av kraftigt minskad oljeproduktion, för att i sista stycket konstatera att vi alltid kommer att ha olja! Faktum är dock att vi aldrig kommer att få slut på olja! Problemet kommer istället vara att oljan blir så dyr att vi inte kan använda den i samma utsträckning som vi gör idag. Det är denna process och påföljande prishöjning som kommer att tvinga oss till dramatiska förändringar i vardagen. Initialt kommer det säkert att skapa en kraftig lågkonjunktur! Vad som händer efter det vet ingen i dagsläget.
Antagligen kommer bortfallet av billig, lättillgänglig olja att bli så dramatiskt att vi helt enkelt inte kan förstå konsekvenserna just nu. Enligt Jeff Rubin (se länk nedan) är kanske den största konsekvensen av peak-oil blir att globaliseringen avstannar och t.o.m. motverkas! Idag tar vi för givet att resor och transporter är "gratis" eller marginella. Om något är billigare någon annanstans så flyttar vi helt enkelt produktionen dit, för att direkt efter transportera produkterna tillbaka inför försäljningen! Transportkostnaden är inget som helst problem. Om oljan kostar 300 USD per fat så måste vi tänka om. Plötsligt går det inte att transportera billigt längre. Plötsligt kanske lokalproducerat blir "lågpris"?
Det här innebär att världen krymper! Med globaliseringen har vi utökat vår världsbild och genom flitigt resande har vi lika bra koll på Phuket som många städer i centaleuropa. Med högre transportkostnader kommer detta beteende att ändra dramatiskt. En långresa för framtidens generationer kanske innebär central- eller sydeuropa eller Estland? Den här processen menar vissa att startade 2006, andra menar att den kommer igång före 2020. Det enda som verkar säkert är att peak-oil kommer att ske! Vad man än tror om framtiden och tidsplanen så borde man börja förbereda sig på en mindre värld redan idag. Den behöver inte vara så mycket värre än den värld vi känner idag, men den kommer att vara annorlunda.
Det brukar alltid vara bäst att förbereda sig, men hur? Jag hoppas komma på det inom några år. I dagsläget låter teorierna om "en mindre värld" ganska skrämmande. Jag tror dock inte man ska oroa sig allt för mycket. Vi människor är fenomenala på att anpassa oss. Därför är jag säker på att om denna mindre värld blir verklighet, så kommer den ändå att vara tillräckligt stor för oss. Vi kanske kommer att leva ett mycket annorlunda och bättre liv? Vi kanske har uppfunnit ett olje-substitut som är bättre än föregångaren? Vi kanske t.o.m. trivs riktigt bra? Även om det kanske blir på det här sättet, så vet vi inte idagsläget. Som alltid vid framtidsprognoser är det bara en sak vi vet med säkerhet: den som lever får se! Välkommen till en (kanske) mindre värld om 15 år?
Trevlig helg
-------------------------------------------------------------------------------
Vidare läsning
Om du orkade igenom hela mitt fredagspaller så kanske du orkar lyssna på Jeff Rubins mycket sevärda (& hörvärda) föredrag angående oljeproduktion och framförallt oljekonsumtion. Klippet är ca 45 minuter långt. Länkningen kommer ursprungligen från Cornucuopia.
Den som vill läsa mer om peak-oil hittar ofta aktuellt material på Cornucopia, förstås blandad med starka åsikter om många andra ämnen.
Lite djupare artiklar finns också på energybulletin.net
Naturligtvis finns det mycket mer att läsa på IEA:s hemsida.
torsdag 4 februari 2010
Fortum ångar på
Fortum Q4
Omsättning: 1563 Meur (1602, 1532)
Resultat före skatt: 505 Meur (605, 526)
EPS: 0,46 euro (0,64, 0,42)
ROE: 12,1 % (15,0%)
Gearing: 70 % (73%)
Utdelning: 1,00 euro (1,00, 1,00)
Fortum hade en stark rapport, men utan några störra överraskningar som vanligt. Fortums policy att prissäkra en stor del av sin elförsäljning har betalat sig bra under Q4. De fick ut betydligt högre än priser än på Nordpool. För 2010 har Fortum säkrat 70 % av sin beräknade försäljning till 44 euro/MWh. För 2011 är 40 % av den beräknade försäljningen säkrad till 42 euro/MWh. I januari har spotpriset skenat men sansat sig på en nivå på 59,50 euro/MWh (igår). Även om det förstås tar ner den potentiella lönsamheten detta år, så finns det utrymme för högre snittpris under de kommande åren...
Dividenden föreslås till 1 euro, vilket är samma som ifjol. Med tanke på det starka kassaflödet på 2,2 miljarder euro (2,54/aktie) så är det nästan i underkant! Ser man framåt kan man också notera att 91 % av Fortums produktion inom euro-området var CO2-fri! Fortum har alltså en bra möjlighet att dra nytta av en förväntad ökad el-efterfrågan i kombination med en förväntad åtstramning av CO2-utsläpp. På fackspråk skulle man säga att de sitter i ett strategiskt guldläge!
F-secure Q4
Omsättning: 31,8 Meur (30,6, 32,3)
Resultat före skatt: 4,4 Meur (7,2, 5,1)
EPS: 0,02 euro (0,05, 0,02)
ROE: 32,2 % (36%)
Gearing: -68 % (-148 %)
Tillväxtbolaget F-secure får antagligen droppa sitt epitet under 2010, eftersom tillväxten saktar in på många nyckeltal! Omsättning, resultat och kassaflöde avtar mer eller mindre kraftigt, även om vi fortfarande ser (låg) tillväxt. Prognosen för 2010 är också ganska försiktig och för Q1 ser bolaget faktiskt en nolltillväxt! Det kommer antagligen att tvinga många till nedrevideringar.
Om man återgår till själva siffrorna för fjolåret så var de inte fy skam. Omsättningen ökade, resultatet är positivt och balansen är urstark. På helåret ser siffrorna riktigt bra ut, men det beror mer på det starka första halvåret. Sedan Q3 har frågetecknen blivit fler, även om aktiekursen inte har påverkats så mycket. Värderingen ganska hög och borde inte tåla några större besvikelser. Jag var faktiskt lite förvånad att kursen bara sjönk 2 % initialt igår. Aktien stängde dock 7,8 % ned!
Outokumpu Q4
Omsättning: 728 Meur (966, 729)
Resultat före skatt: -36 Meur (-298, -23)
EPS: -0,04 euro (-1,30, -0,10)
ROCE: -3,3 % (-26,8%)
Gearing: 48,2 % (38,4 %)
Utdelning: 0,35 euro (0,50, 0,35)
Outokumpu har en mycket svår sits. Efterfrågan kommer inte igång trots att hela världen talar om ökad optimism inom ekonomin. Uppenbarligen drabbar den inte det rostfria stålet. Resultatet var riktigt svagt, men å andra sidan hade ingen väntat sig något annat. Balansen är fortfarande ok. Vad gäller Outokumpu är det numera ett vänta och se läge som gäller. Väntan för att se om marknaden tar fart.
Deras egen prognos inger inget hopp! Outokumpu ser ingen större förbättring i efterfrågan. De senaste veckorna har orderingången varit mer "uppmuntrande" men de tror inte att leveranserna kommer att öka Q1/10 jämfört med Q4/09. Rörelseresultatet förväntas vara något lägre Q1 och dessutom kommer kassaflödet att vara negativt! Outokumpu har spekulerats upp inför rapporten, men den strategin var inte riktigt lyckad den här gången...
Rautaruukki Q4
Omsättning: 521 Meur (847, 496)
Resultat före skatt: -46 Meur (45, -22)
EPS: -0,33 euro (0,27, -0,20)
ROE: -15,9 % (20,7)
Gearing: 22,3 % (7,9 %)
Utdelning: 0,45 euro (1,35, 0,41)
Rautaruukki har en lika tuff situation som Outokumpu. Aktiviteten är otroligt låg i sektorn och ingen antyden till bättre efterfrågan kan skönjas. Resultatet för Q4 var svagare än förväntat och även om ingen hade väntat sig underverk så var det förstås en besvikelse. Visserligen säger bolaget att utgångsläget är bättre i år, eftersom industrin verkar ha bottnat. Prognosen är riktigt positiv då omsättningen ska öka 15-20 % samtidigt som lönsamheten ska förbättras betydligt. Ska man lita på ledningen?
Ser man till balansen så är den ganska stark. En gearing på 22 % är inte speciellt högt, då bolaget har förvärvat under 2009. Kassaflödet var just och just positivt (7 Meuro) trots att Rautaruukki lade närmare 360 Meuro på investeringar och dividender. När omsättningen tar fart finns det alltså skäl att misstänka att Rautaruukki kan bli det där efterlängtade dividendbolaget alla vill ha...
Omsättning: 1563 Meur (1602, 1532)
Resultat före skatt: 505 Meur (605, 526)
EPS: 0,46 euro (0,64, 0,42)
ROE: 12,1 % (15,0%)
Gearing: 70 % (73%)
Utdelning: 1,00 euro (1,00, 1,00)
Fortum hade en stark rapport, men utan några störra överraskningar som vanligt. Fortums policy att prissäkra en stor del av sin elförsäljning har betalat sig bra under Q4. De fick ut betydligt högre än priser än på Nordpool. För 2010 har Fortum säkrat 70 % av sin beräknade försäljning till 44 euro/MWh. För 2011 är 40 % av den beräknade försäljningen säkrad till 42 euro/MWh. I januari har spotpriset skenat men sansat sig på en nivå på 59,50 euro/MWh (igår). Även om det förstås tar ner den potentiella lönsamheten detta år, så finns det utrymme för högre snittpris under de kommande åren...
Dividenden föreslås till 1 euro, vilket är samma som ifjol. Med tanke på det starka kassaflödet på 2,2 miljarder euro (2,54/aktie) så är det nästan i underkant! Ser man framåt kan man också notera att 91 % av Fortums produktion inom euro-området var CO2-fri! Fortum har alltså en bra möjlighet att dra nytta av en förväntad ökad el-efterfrågan i kombination med en förväntad åtstramning av CO2-utsläpp. På fackspråk skulle man säga att de sitter i ett strategiskt guldläge!
F-secure Q4
Omsättning: 31,8 Meur (30,6, 32,3)
Resultat före skatt: 4,4 Meur (7,2, 5,1)
EPS: 0,02 euro (0,05, 0,02)
ROE: 32,2 % (36%)
Gearing: -68 % (-148 %)
Tillväxtbolaget F-secure får antagligen droppa sitt epitet under 2010, eftersom tillväxten saktar in på många nyckeltal! Omsättning, resultat och kassaflöde avtar mer eller mindre kraftigt, även om vi fortfarande ser (låg) tillväxt. Prognosen för 2010 är också ganska försiktig och för Q1 ser bolaget faktiskt en nolltillväxt! Det kommer antagligen att tvinga många till nedrevideringar.
Om man återgår till själva siffrorna för fjolåret så var de inte fy skam. Omsättningen ökade, resultatet är positivt och balansen är urstark. På helåret ser siffrorna riktigt bra ut, men det beror mer på det starka första halvåret. Sedan Q3 har frågetecknen blivit fler, även om aktiekursen inte har påverkats så mycket. Värderingen ganska hög och borde inte tåla några större besvikelser. Jag var faktiskt lite förvånad att kursen bara sjönk 2 % initialt igår. Aktien stängde dock 7,8 % ned!
Outokumpu Q4
Omsättning: 728 Meur (966, 729)
Resultat före skatt: -36 Meur (-298, -23)
EPS: -0,04 euro (-1,30, -0,10)
ROCE: -3,3 % (-26,8%)
Gearing: 48,2 % (38,4 %)
Utdelning: 0,35 euro (0,50, 0,35)
Outokumpu har en mycket svår sits. Efterfrågan kommer inte igång trots att hela världen talar om ökad optimism inom ekonomin. Uppenbarligen drabbar den inte det rostfria stålet. Resultatet var riktigt svagt, men å andra sidan hade ingen väntat sig något annat. Balansen är fortfarande ok. Vad gäller Outokumpu är det numera ett vänta och se läge som gäller. Väntan för att se om marknaden tar fart.
Deras egen prognos inger inget hopp! Outokumpu ser ingen större förbättring i efterfrågan. De senaste veckorna har orderingången varit mer "uppmuntrande" men de tror inte att leveranserna kommer att öka Q1/10 jämfört med Q4/09. Rörelseresultatet förväntas vara något lägre Q1 och dessutom kommer kassaflödet att vara negativt! Outokumpu har spekulerats upp inför rapporten, men den strategin var inte riktigt lyckad den här gången...
Rautaruukki Q4
Omsättning: 521 Meur (847, 496)
Resultat före skatt: -46 Meur (45, -22)
EPS: -0,33 euro (0,27, -0,20)
ROE: -15,9 % (20,7)
Gearing: 22,3 % (7,9 %)
Utdelning: 0,45 euro (1,35, 0,41)
Rautaruukki har en lika tuff situation som Outokumpu. Aktiviteten är otroligt låg i sektorn och ingen antyden till bättre efterfrågan kan skönjas. Resultatet för Q4 var svagare än förväntat och även om ingen hade väntat sig underverk så var det förstås en besvikelse. Visserligen säger bolaget att utgångsläget är bättre i år, eftersom industrin verkar ha bottnat. Prognosen är riktigt positiv då omsättningen ska öka 15-20 % samtidigt som lönsamheten ska förbättras betydligt. Ska man lita på ledningen?
Ser man till balansen så är den ganska stark. En gearing på 22 % är inte speciellt högt, då bolaget har förvärvat under 2009. Kassaflödet var just och just positivt (7 Meuro) trots att Rautaruukki lade närmare 360 Meuro på investeringar och dividender. När omsättningen tar fart finns det alltså skäl att misstänka att Rautaruukki kan bli det där efterlängtade dividendbolaget alla vill ha...
tisdag 2 februari 2010
UPM riktigt bra!
UPM Q4
Omsättning: 2108 Meur (2315, 1942)
Resultat före skatt: 311 Meur (-360, 291)
EPS: 0,57 euro (-0,56, 0,41)
ROE: 7,4 % (neg)
Gearing: 56 % (71 %)
Utdelning: 0,45 euro (0,40, 0,37)
UPM publicerade en kanonrapport igår. Omsättningen var ned från ifjol, men resultatet var betydligt bättre än Q4/08 och framförallt betydligt bättre än förväntningarna. Förbättringen härrör främst från besparingar, men de har även gjort lite uppskrivningar. UPM har också fått ned skuldsättningen ganska kraftigt, trots diverse förvärv under året. UPM är ett välskött bolag med starkt kassaflöde på 100 Meuro. Att ha positivt kassaflödet trots stora amorteringar och förvärv är riktigt bra.
Det mest intressanta är kanske ändå dividendförslaget på 0,45 euro. Det var en höjning från fjolåret. Kanske UPM får revansch som stabilt dividendbolag igen? Eller kanske inte? VD Jussi Pesonen var otroligt negativ på presskonferensen och menade att kommande prissänkningar i princip är ett faktum. Aktien svängde åtminstone ned på det bekedet. Från att ha varit upp 3 % slutade UPM ned -1,5 %.
Omsättning: 2108 Meur (2315, 1942)
Resultat före skatt: 311 Meur (-360, 291)
EPS: 0,57 euro (-0,56, 0,41)
ROE: 7,4 % (neg)
Gearing: 56 % (71 %)
Utdelning: 0,45 euro (0,40, 0,37)
UPM publicerade en kanonrapport igår. Omsättningen var ned från ifjol, men resultatet var betydligt bättre än Q4/08 och framförallt betydligt bättre än förväntningarna. Förbättringen härrör främst från besparingar, men de har även gjort lite uppskrivningar. UPM har också fått ned skuldsättningen ganska kraftigt, trots diverse förvärv under året. UPM är ett välskött bolag med starkt kassaflöde på 100 Meuro. Att ha positivt kassaflödet trots stora amorteringar och förvärv är riktigt bra.
Det mest intressanta är kanske ändå dividendförslaget på 0,45 euro. Det var en höjning från fjolåret. Kanske UPM får revansch som stabilt dividendbolag igen? Eller kanske inte? VD Jussi Pesonen var otroligt negativ på presskonferensen och menade att kommande prissänkningar i princip är ett faktum. Aktien svängde åtminstone ned på det bekedet. Från att ha varit upp 3 % slutade UPM ned -1,5 %.
Positiv vinstvarning från PKC
PKC meddelade igår att helåret 2009 blir plus, istället för den tidigare prognosticerade förlusten. Orsaken är tyvärr inte ökad försäljning eller några större nya ordrar, utan att omstruktureringskostnaderna blir mindre än befarat. En besparingseffekt med andra ord. De sade inget övrigt om Q4, vilket de rapporterar den 18/2. Kursen hoppade dock till igår...
Reuters rapporterade igår att Nokia sänker sina försäljningspriser på alla modeller. I vissa fall kan sänkningarna bli upp till 10 %! Åtgärden är förstås riktad mot konkurrenterna och även om Nokias marginaler håller för detta, så är det aldrig bra med priskrig. Nokia kan ju på allvar inte tro att konkurrenterna sitter med armarna i kors ifall prissänkningarna får stora effekter på försäljningen...
Formpipe Q4
Omsättning: 38,0 Mkr (36,0)
Resultat före skatt: 5,9 Mkr (8,0)
EPS: 1,54 kr (1,81)
ROE: 15,8 % (23,9%)
Gearing: -9,6 % (5,6 %)
Utdelning: 0,50 kr (0,00)
Man kan inte påstå att Formpipe hade ett jättebra Q4. Vinsten faller jfrt med året innan och omsättningstillväxten är ganska modest. Vinsten påverkas förstås av noteringskostnader samt en extra skattebetalning, en miss i deras danska verksamhet. På årsbasis ser det bättre ut då omsättningen ökade 27,6 %. Det som sticker ut är att kassaflödet steg till 27,1 Mkr (21,4). Värderingen i relation till tillväxten är således låg! I våras var den löjlig, men nu är den bara låg.
Jag var på vippen att plocka in Formpipe bland mina favoritaktier i våras, men det föll enbart på den uteblivna dividenden. För detta år föreslår Formpipe en dividend på 0,50 kr och jag kommer att ta en titt igen (till dubbla kursen). Fortfarande finns det en viss oro i goodwillposten som är större än egna kapitalet. Å andra sidan är Formpipe ett nytt bolag och dessutom verksamt inom IT, en bransch som kännetecknas av låg kapitalintensitet.
Den som vill ha en uppfattning om framtiden kan titta på "Halvgudens" rapportkommentar. Han räknar med att kursen kan komma upp emot 30 kr, bl.a. tack omställningen från (egen) konsultförsäljning till partnerförsäljning. Intressant!
Formpipe har varit alldeles för anonymt på First North, men steget till Stockholmsbörsen (small cap) kanske gör att många får upp ögonen för bolaget? Undrar om värderingen får vara så här låg länge till? Ett bolag som genererar ett kassaflöde på ca 2,30 kr/aktie och växer med 27,6 % borde absolut värderas högre än 13 ggr fjolårets vinst. Men det är förstås min personliga uppfattning. Börsen har som bekant alltid rätt värdering och all information är känd. Så varför värderas Formpipe så snålt?
Reuters rapporterade igår att Nokia sänker sina försäljningspriser på alla modeller. I vissa fall kan sänkningarna bli upp till 10 %! Åtgärden är förstås riktad mot konkurrenterna och även om Nokias marginaler håller för detta, så är det aldrig bra med priskrig. Nokia kan ju på allvar inte tro att konkurrenterna sitter med armarna i kors ifall prissänkningarna får stora effekter på försäljningen...
Formpipe Q4
Omsättning: 38,0 Mkr (36,0)
Resultat före skatt: 5,9 Mkr (8,0)
EPS: 1,54 kr (1,81)
ROE: 15,8 % (23,9%)
Gearing: -9,6 % (5,6 %)
Utdelning: 0,50 kr (0,00)
Man kan inte påstå att Formpipe hade ett jättebra Q4. Vinsten faller jfrt med året innan och omsättningstillväxten är ganska modest. Vinsten påverkas förstås av noteringskostnader samt en extra skattebetalning, en miss i deras danska verksamhet. På årsbasis ser det bättre ut då omsättningen ökade 27,6 %. Det som sticker ut är att kassaflödet steg till 27,1 Mkr (21,4). Värderingen i relation till tillväxten är således låg! I våras var den löjlig, men nu är den bara låg.
Jag var på vippen att plocka in Formpipe bland mina favoritaktier i våras, men det föll enbart på den uteblivna dividenden. För detta år föreslår Formpipe en dividend på 0,50 kr och jag kommer att ta en titt igen (till dubbla kursen). Fortfarande finns det en viss oro i goodwillposten som är större än egna kapitalet. Å andra sidan är Formpipe ett nytt bolag och dessutom verksamt inom IT, en bransch som kännetecknas av låg kapitalintensitet.
Den som vill ha en uppfattning om framtiden kan titta på "Halvgudens" rapportkommentar. Han räknar med att kursen kan komma upp emot 30 kr, bl.a. tack omställningen från (egen) konsultförsäljning till partnerförsäljning. Intressant!
Formpipe har varit alldeles för anonymt på First North, men steget till Stockholmsbörsen (small cap) kanske gör att många får upp ögonen för bolaget? Undrar om värderingen får vara så här låg länge till? Ett bolag som genererar ett kassaflöde på ca 2,30 kr/aktie och växer med 27,6 % borde absolut värderas högre än 13 ggr fjolårets vinst. Men det är förstås min personliga uppfattning. Börsen har som bekant alltid rätt värdering och all information är känd. Så varför värderas Formpipe så snålt?
söndag 31 januari 2010
Den moderna skolan?
Den absolut modernaste föreläsning jag har sett. It´s a rap!
"Fear the Boom and Bust" a Hayek vs. Keynes Rap Anthem
"Fear the Boom and Bust" a Hayek vs. Keynes Rap Anthem
fredag 29 januari 2010
Nokia frälste pessimisterna!
Nyckeltal: rapporterat (ifjol, förväntat)
Nokia Q4
Omsättning: 11.998 Meuro (12665, 11194)
Rörelseresultat: 1.141 Meuro (476, 1023)
EPS: 0,26 euro (0,15, 0,19)
Gearing: -25 % (-14)
Utdelning: 0,40 euro (0,40, 0,12)
Det har förstås redan skrivits för mycket om Nokia och det är naivt att tro att man kan tillföra något nytt. Till skillnad från tidigare rapporter från 2009, så är alla skribenter överväldigande positiva den här gången. Jag förstår dem! Lönsamheten vände upp efter sju sorger och åtta bedrövelser. Visst sjönk omsättningen för helåret 4 % och vinsten hela 76 %, men på kvartalsbasis var det en riktigt bra rapport. Igår var alla "nokianer" kvartalskapitalister!
Man ska heller inte glömma bort att jämförelsesiffrorna var riktigt svaga och t.o.m jag anade att det kunde få effekter. Q4/08 var snudd på katastrof och även om vinsten på pappret var 131 % bättre, så hade Q4/09 mer karaktären av ett "vanligt" kvartal för Nokia. Marknadsandelen höll (39%), ASP höll (63 euro) och antalet sålda mobiltelefoner ökade till 58.750 st i minuten (52450)! Framförallt visade Nokia igår att de har en lönsamhet som andra tillverkare måste avundas. De kanske sänker priserna, men uppenbarligen sänks produktionskostnaden ännu mer!
Nokia har också ett starkt kassaflöde att falla tillbaka på. Under 2009 var det +3,2 miljarder euro! Det gör att gearingen mer liknar en kassakista än ett traditionellt tillverkningsföretag. Detta kassaflöde förklarar förstås en del av fjolårets upprepade dividend på 0,40 euro. Frågan är när vi åter ser köp av egna aktier? Nokia köpte tidigare 5-10 % av stocken per år...
Ser man framåt så menar Nokia att mobilmarknaden ska växa med 10 % - sett till antalet telefoner. Eftersom Nokia ser sjunkande priser inom branschen så kommer inte omsättningen att öka lika mycket. Nokia har dessutom spetsat till konkurrensen utanför mobilsektorn genom sitt beslut att inkludera GPS-kartor i sina mobiler! Samtidigt gör det att man undrar när (inte om) de ska skriva ned 6 miljarder-euros-köpet av Navteq?
Nokia kommer naturligtvis att finnas kvar som mobiltillverkare om tio år, men frågan är om de har svarat på konkurrensen från bl.a. Apple, Google och Samsung? Är de fortfarande världsledande? Kan Kallasvuo få fram ett företag som leder utvecklingen istället för dagens Nokia som mest bevakar sina marknadsandelar? Dessa typer av frågot fick inga svar i gårdagens helårsrapport. Men som kvartalskapitalist kan man inte annat än le åt rapporten! Den som vill oroa sig får säkert nya möjligheter under Q1...
Wärtsilä Q4
Omsättning: 1519 Meuro (1530, 1530)
Resultat före skatt: 170 Meuro (183, 169)
EPS: 1,17 euro (1,46 , 0,98)
Gearing: 27 % (38, n/a)
ROE: 29,2 % (31, n/a)
Utdelning: 1,75 euro (1,50, 1,16)
Wärtsilä hade en helt ok rapport, men annat var inte att vänta. De har en lång orderbok och även om vi ser oroväckande svagheter i varvsindustrin så tar det ett-två år innan Wärtsiläs problem blir akuta. De kapade visserligen ca 8 % av sina anställda förra veckan, men i gårdagens rapport var det riktigt positivt. Lönsamheten håller sig på en bra nivå, skuldsättningen minskar och dividendbolaget Wärtsilä gör verkligen skäl för sitt rykte! Utdelningen på 1,75 euro är högre än ifjol, vilket överraskade många.
Det var heller inte stora negativa tongångar om annulleringar av orderboken - något som har varit på tapeten och något som bl.a. fick mig att plocka bort Wärtsilä ur favoritbolagsportföljen ifjol. Såhär i efterhand var det kanske lite överilat, men jag anser fortfarande att riskerna överväger möjligheterna med Wärtsilä. Det är ett bra bolag, men de är inte immuna mot en konjunkturnedgång. Vi har dessutom en kraftig överkapacitet i branschen och inte ens Wärtsilä själva tror att vi ser en vändning förrän om två-tre år. De ser dock vissa tecken på förbättringar inom bl.a. offshore-rederierna.
Jag tror tyvärr att under de kommande tre åren kommer man att få bättre tillfällen att köpa in sig i Wärtsilä. Men jag har haft fel förut...
H&M Q4
Omsättning: 28011 MSEK(26310, 27788)
Resultat före skatt: 7992 (7114, 6968)
EPS: 7,44 (6,15, n/a)
Gearing: -54 % (-62)
ROE: 42,2 % (44,3)
Dividend: 16,00 (15,50, 19,95)
HM hade en riktigt bra rapport. Omsättningen ökade, vinsten ökade rejält och de verkar ha full koll på läget som vanligt. Omsättningsökningen beror till stor del på valutakurseffekter, eftersom av 15 % ökning på helåret blir det endast 4 % kvar om man räknar i lokala valutor. Med tanke på vilket katastrofår 2009 ändå var måste man se det som väl godkänt. Om man ytterligare ska vara petig så ökar inte utdelningen lika mycket som förväntat, men de delar ändå ut 81 % av årets resultat. Det är få bolag som kommer upp i den kvoten.
Tyvärr var väl prognosen aningen pessimistisk jämfört med förväntningarna om man nu kan kalla det för det! 10-15 % tillväxt, 240 nya butiker (netto) och fortsatt god lönsamhet borde anses riktigt bra. Man frågar sig var problemet är? Naturligtvis är problemet att HM har varit ett kanonbolag i 20 år och värderas därefter. Det finns inget utrymme för besvikelser och tittar man på den fantastiska totalavkastningen under den här perioden så undrar man förstås om den kan upprepas? Vi är många som tror det och vi hoppas naturligtvis på att HM slår sina egna prognoser...
Nokia Q4
Omsättning: 11.998 Meuro (12665, 11194)
Rörelseresultat: 1.141 Meuro (476, 1023)
EPS: 0,26 euro (0,15, 0,19)
Gearing: -25 % (-14)
Utdelning: 0,40 euro (0,40, 0,12)
Det har förstås redan skrivits för mycket om Nokia och det är naivt att tro att man kan tillföra något nytt. Till skillnad från tidigare rapporter från 2009, så är alla skribenter överväldigande positiva den här gången. Jag förstår dem! Lönsamheten vände upp efter sju sorger och åtta bedrövelser. Visst sjönk omsättningen för helåret 4 % och vinsten hela 76 %, men på kvartalsbasis var det en riktigt bra rapport. Igår var alla "nokianer" kvartalskapitalister!
Man ska heller inte glömma bort att jämförelsesiffrorna var riktigt svaga och t.o.m jag anade att det kunde få effekter. Q4/08 var snudd på katastrof och även om vinsten på pappret var 131 % bättre, så hade Q4/09 mer karaktären av ett "vanligt" kvartal för Nokia. Marknadsandelen höll (39%), ASP höll (63 euro) och antalet sålda mobiltelefoner ökade till 58.750 st i minuten (52450)! Framförallt visade Nokia igår att de har en lönsamhet som andra tillverkare måste avundas. De kanske sänker priserna, men uppenbarligen sänks produktionskostnaden ännu mer!
Nokia har också ett starkt kassaflöde att falla tillbaka på. Under 2009 var det +3,2 miljarder euro! Det gör att gearingen mer liknar en kassakista än ett traditionellt tillverkningsföretag. Detta kassaflöde förklarar förstås en del av fjolårets upprepade dividend på 0,40 euro. Frågan är när vi åter ser köp av egna aktier? Nokia köpte tidigare 5-10 % av stocken per år...
Ser man framåt så menar Nokia att mobilmarknaden ska växa med 10 % - sett till antalet telefoner. Eftersom Nokia ser sjunkande priser inom branschen så kommer inte omsättningen att öka lika mycket. Nokia har dessutom spetsat till konkurrensen utanför mobilsektorn genom sitt beslut att inkludera GPS-kartor i sina mobiler! Samtidigt gör det att man undrar när (inte om) de ska skriva ned 6 miljarder-euros-köpet av Navteq?
Nokia kommer naturligtvis att finnas kvar som mobiltillverkare om tio år, men frågan är om de har svarat på konkurrensen från bl.a. Apple, Google och Samsung? Är de fortfarande världsledande? Kan Kallasvuo få fram ett företag som leder utvecklingen istället för dagens Nokia som mest bevakar sina marknadsandelar? Dessa typer av frågot fick inga svar i gårdagens helårsrapport. Men som kvartalskapitalist kan man inte annat än le åt rapporten! Den som vill oroa sig får säkert nya möjligheter under Q1...
Wärtsilä Q4
Omsättning: 1519 Meuro (1530, 1530)
Resultat före skatt: 170 Meuro (183, 169)
EPS: 1,17 euro (1,46 , 0,98)
Gearing: 27 % (38, n/a)
ROE: 29,2 % (31, n/a)
Utdelning: 1,75 euro (1,50, 1,16)
Wärtsilä hade en helt ok rapport, men annat var inte att vänta. De har en lång orderbok och även om vi ser oroväckande svagheter i varvsindustrin så tar det ett-två år innan Wärtsiläs problem blir akuta. De kapade visserligen ca 8 % av sina anställda förra veckan, men i gårdagens rapport var det riktigt positivt. Lönsamheten håller sig på en bra nivå, skuldsättningen minskar och dividendbolaget Wärtsilä gör verkligen skäl för sitt rykte! Utdelningen på 1,75 euro är högre än ifjol, vilket överraskade många.
Det var heller inte stora negativa tongångar om annulleringar av orderboken - något som har varit på tapeten och något som bl.a. fick mig att plocka bort Wärtsilä ur favoritbolagsportföljen ifjol. Såhär i efterhand var det kanske lite överilat, men jag anser fortfarande att riskerna överväger möjligheterna med Wärtsilä. Det är ett bra bolag, men de är inte immuna mot en konjunkturnedgång. Vi har dessutom en kraftig överkapacitet i branschen och inte ens Wärtsilä själva tror att vi ser en vändning förrän om två-tre år. De ser dock vissa tecken på förbättringar inom bl.a. offshore-rederierna.
Jag tror tyvärr att under de kommande tre åren kommer man att få bättre tillfällen att köpa in sig i Wärtsilä. Men jag har haft fel förut...
H&M Q4
Omsättning: 28011 MSEK(26310, 27788)
Resultat före skatt: 7992 (7114, 6968)
EPS: 7,44 (6,15, n/a)
Gearing: -54 % (-62)
ROE: 42,2 % (44,3)
Dividend: 16,00 (15,50, 19,95)
HM hade en riktigt bra rapport. Omsättningen ökade, vinsten ökade rejält och de verkar ha full koll på läget som vanligt. Omsättningsökningen beror till stor del på valutakurseffekter, eftersom av 15 % ökning på helåret blir det endast 4 % kvar om man räknar i lokala valutor. Med tanke på vilket katastrofår 2009 ändå var måste man se det som väl godkänt. Om man ytterligare ska vara petig så ökar inte utdelningen lika mycket som förväntat, men de delar ändå ut 81 % av årets resultat. Det är få bolag som kommer upp i den kvoten.
Tyvärr var väl prognosen aningen pessimistisk jämfört med förväntningarna om man nu kan kalla det för det! 10-15 % tillväxt, 240 nya butiker (netto) och fortsatt god lönsamhet borde anses riktigt bra. Man frågar sig var problemet är? Naturligtvis är problemet att HM har varit ett kanonbolag i 20 år och värderas därefter. Det finns inget utrymme för besvikelser och tittar man på den fantastiska totalavkastningen under den här perioden så undrar man förstås om den kan upprepas? Vi är många som tror det och vi hoppas naturligtvis på att HM slår sina egna prognoser...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
