Varför sparka en gudomlig mäklare?

Egentligen hade jag inte tid att skriva fredagspaller denna vecka, men jag vill också kommentera insiderdomen. Vissa stycken kan verka ironiska, men det är läsarens tolkning. Faktum är att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad men nu verkar mediedrevet ha bestämt sig för att de "stackars" åtalade i insiderdomen är skyldiga trots att tingsrätten friade dem, förutom för skattebrott. Det ska dock överklagas bort enligt deras advokater. De hade ju ändå tänkt efteranmäla aktieaffärerna till skattemyndigheten och är alltså oskyldiga till det också. Världen är verkligen orättvis som dömer dem ändå.

Stackarna har också blivit av med jobbet! Det är helt ofattbart hur stora etablerade aktörer som Morgan Stanley, Nordea och Cevian kan sparka dessa stjärnmäklare som uppenbarligen inget brottsligt har gjort (bara skattebrott). De hade ju hittat en "eventdriven analysmodell" som medförde perfekt "market timing" - en modell som äkta traders skulle sälja sin mor (och hela släkten) för att få använda. Cevian kanske agerade i brådmod. Gardell tappade trots allt en given styrelseplats i Volvo (igen) för att "Cevian-mannen" hamnade i blåsväder. Man kan förstå Gardells ilska och agerande. Nordea och MS har nog ingen bra förklaring. Dylika stjärnor borde man förstås behålla.

Jag har förstås ingen aning om deras analysmodell, men resultatet är imponerande. Här är några av deras affärer. Det är svårt att göra en fullständig bild. Jag har växlat allt till SEK med dagens kurser för att få bättre översikt. Jag reserverar mig för eventuella fel i detaljerna.
April-05 Metso: +1,2 Mkr (aktier - innehav: 2 mån)
Sep-05 Findexa: +2,1 Mkr (aktier - innehav: 1 vecka)
Nov-05 EAC: +15,1 Mkr (aktier - innehav: 1,5 mån)
Jan-06 Frans Maas: +7,9 Mkr (aktier - innehav 1 mån)
Feb-06 Gambro: +14,6 Mkr (aktier - innehav: 2 mån)
Mars-06 Visma: +5,7 Mkr (aktier - innehav: 3 veckor)
Mars-06 Lindex: +0,07 Mkr (aktier - innehav: 2 dagar)
April-06 Metso: -0,7 Mkr (aktier - innehav: 4 dagar)
Juni-06 Volvo: +0,3 Mkr (optioner - innehav: några dagar)
Juni-06 Biacore: +10,2 Mkr (aktier - innehav: 1 vecka)
Okt-06 Teliasonera: +2,9 Mkr (optioner - innehav: 1 vecka)
Nov-06 Outotec: +2,5 Mkr (aktier - innehav: 2 veckor)
Nov-06 Tradedoubler: +10,4 Mkr (aktier - innehav: 2 mån)
Apr-07 OMX: +17,6 Mkr (aktier - innehav: 2 veckor innan EBM slog till. Vissa affärer hann inte avslutas)

Hur kan man avskeda någon som presterar dessa tradingvinster hela tiden? Det är förstås anmärkningsvärt att stjärnmäklarna gång på gång lyckas hitta uppköpskandidater och dessutom "tima" sina affärer veckor eller ibland dagen innan en stor nyhet presenteras. Detta är dock bara indicier som tingsrätten konstaterar och stjärnmäklarnas "eventdrivna analysmodell" verkar ha lyckats med nära nog perfekt market timing. Det är historiskt sett unikt! Man kanske borde lära sig av detta?

Det är väl förstås lite besvärande att vissa av affärerna skedde precis efter att någon av de berördas arbetsgivare hade fått uppdrag i de berörda aktiebolagen. Man kan heller inte glömma användadet av "jokrar", dvs kontantkortstelefoner som dessutom kastades ut ur huset i samband med polisens tillslag. Allt detta är ändå bara indicier. Stjärnmäklarna är frikända och oskyldiga. Jag kan inte etiketten i dessa fall, men jag antar att man ska gratulera?

Personligen är detta mycket aktuellt, eftersom jag lever med insiderregler dagligen. Jag får t.ex. inte daytrada. Om jag köper en aktie måste jag hålla den minst en månad. Detsamma gäller optioner och övriga derivat. Jag måste dessutom rapportera alla mina utländska innehav och förändringar i dem - både privat och för mina barn! Jag får heller inte köpa bolag som har ett pågående bud på sig, något som t.ex. hindrade mig från att köpa Tricorona under våren. I maj var jag inte säker på hur det låg till med budsituationen så jag avstod från att köpa aktier - tyvärr.

Min koppling till insiderregistret för också med sig att jag är ganska försiktig med mina bloggar. Jag kommenterar sällan aktuella händelser samma dag. Jag försöker se till att det finns en publicerad artikel innan jag skriver om ett bolag eller händelse. Allt detta för att undvika att i misstag släppa något som kan betecknas som insiderinformation. Jag har absolut inte samma insikt som stjärnmäklarna, men det händer att jag får reda på sådant som jag skulle definiera som insiderinformation. Hittills har jag inte andas ett ljud om detta.

När man läser insiderdomen börjar jag dock fundera ifall jag har fel fokus? 2005 fick Fredrik Lundberg böta 1 miljon kr för att ha missat sin anmälningsplikt i samband med att han ökade innehavet i Industrivärden. Detta företag som han äger ca 10 % av! Vad som förvånade ännu mer var att han påpekade detta misstag själv. Finansinspektionen hade inte upptäckt att han missat sin rapportering. Detta var uppenbarligen ett solklart insiderbrott. Är det alltså uppenbara fel i anmälningarna man ska vara rädd för? Shit! Har jag verkligen rapporterat rätt innehav på mina barn? Har registret koll på att H&M splittade i veckan, eller måsta jag anmäla det? Vad gör de ifall mina barn råkar ha dubbelt så många aktier mot deras noteringar? Måste kolla det direkt!

För att återgå till insiderdomen, så hänvisar Cornucopia till realtid.se och konstaterar att enligt denna dom så kan en styrelseledamot läcka information om ett pågående bud, utan att detta anses vara brottsligt! Vilken idiot jag har varit som under hela min karriär har trott att detta var insiderbrott! Vilka möjligheter jag har missat! Vi hade Orklas bud på Chips för några år sedan. Aktien låg på 16 euro och budkursen blev ca 24 euro! Jag kunde alltså ha agerat dagarna innan budet blev officiellt! Om denna dom även står sig i hovrätten måste jag verkligen tänka om! Uppenbarligen är det lönsamt och om man bara använder en "eventdriven analysmodell" så kan man tydligen förklara det mesta. Alternativet är väl kanske att handla många aktier? Då kan man ju alltid peka på de affärer som inte blev något och hänvisa till "hagelsvärmstaktiken" (=ett hagel av 20 bevisar inte att jag visste något).

Sen är det ju ett problem att jag befinner mig i Finland med lite andra lagar. Tyvärr har vi ungefär lika tandlösa insiderregler och jag har för mig har väldigt få åkt fast för dem. T.ex. Elisa gjorde ett private placement i Comptel för några år sedan. De ägde 60 % och sålde hälften till bra pris och kursen rusade. Dagen efter kom det en vinstvarning och kursen störtdök. Detta var inte insiderhandel! Läs igen: Att en majoritetsägare säljer halva sitt innehav dagen innan en vinstvarning är INTE insiderhandel!!! Finns det någon som ens kan definiera insiderhandel? Ärligt talat verkar det mest beröra de fall där man uppenbarligen inte har fyllt i blanketten korrekt, alltså det som drabbade Fredrik Lundberg. Är det verkligen därför vi har insiderregler?

Personligen hoppas jag att hovrätten ändrar på denna dom. Om de inte gör det så har man förbrukat förtroendet för insiderreglerna. Man måste minnas varför vi har dessa regler. Det är för att investerare ska ha förtroende för börsen. I längden är alla vinnare på att vi har korrekt information och kan handla aktier på lika villkor. Om vi frångår detta så har vi skapat något som kunde kallas "bananbörs". Vem vill vara investerad på en sån?

Trevlig helg