fredag 22 januari 2010

Investerings-psykologi

Det här borde du redan veta! Den här veckans fredagspaller ska handla om hur investerare reagerar när de ska ta investeringsbeslut. När man vet detta och erkänner att man själv drabbas, kan man lära sig leva med konsekvenserna. Hela bloggen baseras på en undersökning som fondförvaltaren Anders Oldenburg länkade på sin blogg "Phoebus"(finska). Undersökningen är gjord av Kahneman & Higgins vid Princeton-universitet och riktar egentligen in sig på placeringsrådgivning/förvaltning. Aspekterna borde dock alla investerare känna till. Nedan några av undersökningens punkter (det finns flera). Jag har döpt dem till "fällor", fällor som leder till dåliga investeringsbeslut.


Fälla1: För stort självförtroende
Det är vida känt att människor litar för mycket på sin egen förmåga, både att hitta "rätt aktier" och att prognosticera framtiden! Även om vi tycker att vi är rätt modesta när vi säger att börsen kanske stiger 10 % i år, så visar det sig att vi ofta är för optimistiska eller för pessimistiska. Man ska räkna med ca 15-20 % överraskningsprocent, dvs om någon säger att de är 99 % säkra på ett scenario så är de sannolikt bara 85 % säkra. Således ska vi alltid räkna med att bli överraskade av prognoserna, även om prognosmakaren verkar väldigt säker på sin sak...


Fälla 2: Optimism
80 % av alla bilförare anser sig vara bättre på att köra bil än genomsnittet. Rent matematiskt är det förstås en omöjlighet! Detsamma gäller investeringar, där vi alla har den bästa strategin. Om du köper en aktie som går åt h-e, var det ett misstag p.g.a. dina egna tankefel eller otur p.g.a. något du inte kunde påverka? De flesta människor är för optimistiska om sina investeringar, vilket leder till att man underskattar negativa scenarier som är utanför ens kontroll. Således finns det ganska många otursförföljda investerare...

Optimister tenderar också att tro att de kontrollerar mer än de egentligen gör. Man tror att portföljen går bra eftersom man har valt de bästa aktierna, när det i själva verket kan vara så att hela börsen stiger lika mycket. Klart man ska se ljust på framtiden, men inte för ljust. Det är precis den avvägningen som är det svåra med investeringar och något som man antagligen aldrig kommer att behärska fullt ut!


Fälla 3: Efterhandsprognoser - anpassa sin minnesbild efter resultatet
Du som själv bloggar ska ibland läsa dina gamla bloggar, de du skrev får ett-två år sedan. Det gör ont men du kommer att få en hemsk insikt. Man tycker att man var så otroligt annorlunda, att man förutsåg dagens uppenbara problem, men icke! Det visar sig att man var precis lika indoktrinerad som de värsta experterna. Många har inte den här möjligheten att komma till insikt. De flesta tror att de gissade rätt när det begav sig, men i själva verket var de helt fel ute. Inför ett viktigt räntebesked eller en avgörande rapport, tror de flesta att de kalkylerade med rätt sannolikheter, dvs exakt hur utfallet blev.

Om rapporten var bra så tycker man i efterhand "att man hade det på känn". Om den var dålig så tänker man att "ja men de har ju antytt detta under lång tid. Otroligt att inte börsen har reagerat på det tidigare!" I själva verket konstruerar de sin minnesbild efter resultatet. Om rapporten innehöll några större överraskningar så kan man vara säker på att ingen såg det komma...

De som inte kommer till insikt om denna form av efterhandskonstruktioner får alldeles för stort självförtroende. Man litar alltmer på sin förmåga. I grunden är man kanske helt kass på att prognosticera eller analysera aktier! Detta leder till att man tar felaktiga beslut, där man mer litar på sin egen förmåga en ett objektivt system. Dessutom är det ofta så att man bara minns de lyckade tradingpositionerna! Det är ofta därför som många anser sig vara betydligt bättre investerare än många aktiefonder! Visst finns det många dåliga (dyra) fonder, men tyvärr är även de inte helt enkla att slå...


Fälla 4: Överreaktion på slumpmässiga händelser
Säg att du kastar ett mynt och får krona (H) eller klave (T). Vilken av följande kedjor är mest sannolik?
I: HHHTTT
II: HTHTHH

Många ser I som systematisk och svarar II. Faktum är att båda är lika sannolika och faktum är att I:an inte alls behöver vara systematisk! Vi människor är fenomenala på att hitta systematik i allt vi observerar, även om något sker helt slumpmässigt.

När vi ska investera så antar vi att en förvaltare som har haft ett par riktigt bra år är gudabenådad! Det kan ju vara så att denne råkade förvalta en råvarufond, precis när råvarorna sköt i höjden! Denna förvaltare kommer dock alltid att ses i ett positivt ljus av oss. Vi ignorerar ifall år tre blir dåligt eller om denne gör några dundertabbar. Om förvaltaren däremot under sitt dåliga år tre, råkar få till en bra månad, så lyfter vi denne till skyarna igen! Kort sagt, vi ser samband som inte finns!

En forskare undersökte en mäklarfirmas affärer 1998 eller rättare sagt dess kunder. Han fann att de som sålde en aktie och direkt köpte en annan gjorde bort sig! I snitt underpresterade nya aktien den gamla med hela 3,4 % det kommande året. Knappast märkte kunderna detta! De reagerade antagligen på någon slumpmässig nyhet och hade tillräckligt självförtroende för att agera. Tyvärr hade de inte tillräckligt självförtroende/kunskap för att utvärdera sitt agerande ett år senare...


Fälla 5: Sannolikheter
Vi är ofta dåliga på att uppfatta sannolikheter, riktigt dåliga. I livet kanske detta ökar spänningen, men när det gäller investeringar blir det fel! Majoriteten vill hellre ha 1 %:s chans att vinna 1000 euro än att få 10 euro direkt! Samtidigt är vi dessutom villiga att betala mer än 10 euro för att ha större chans att vinna 1000 euro! Det är egentligen helt galet, men det förklarar varför majoriteten av investerare söker "lotto-aktierna" istället för att skaffa sig en långsiktig (tråkig) portfölj som samlar dividender varje år (under många år).

Det här fenomenet är förstås även grunden för lotto-spelandet, liksom grunden för försäkringsbolagens verksamhet! Inte nog med att vi tar 1 %:s chansen, vi betalar också (mycket) för att höja sannolikheten närmare 100 %! Kanske inte underligt att båda branscherna anses både konjunkturOkänsliga och lönsamma...


Fälla 6: Överdrivet fokus på inköpspriset
Tänk dig två investerare som har köpt samma aktie, A har köpt till kursen 100 och B till kursen 200. Börskursen var igår 160, men idag har den fallit till 150! Vem är mest upprörd?

Nästan alla svarar B! Vi hatar verkligen förluster! I allmänhet hatar vi dem så mycket att vi gör tokiga saker för att undvika dem. Om en investerare av någon anledning tvingas sälja en av sina två aktier (en som är på plus och en som är på minus), så väljer de flesta att sälja den som är på plus! Istället borde man rent logiskt sälja den som har gått dåligt. Antagligen har man missat något med det bolaget och utvecklingen har följdaktligen inte varit bra. Den som går med vinst däremot har säkert bättre framtidsutsikter och definitivt ett bättre utgångsläge. Den borde absolut inte säljas!

Det finns ett uttryck "run your profits and cut your losses". Alltså ta en förlust i tid! Stop/loss är definitivt bra när det används rätt. Man ska dock akta sig för att begränsa en uppgång. De fortsätter ofta betydligt längre man någonsin kan ana...


Fälla 7: Ångra sina investeringsbeslut
Enligt undersökningen så är den sämsta typen av investerare de som ständigt ångrar och ältar sina investeringsbeslut. De kanske inte köpte den där aktien som sköt i höjden, de kanske ägde den men sålde den för en annan som inte alls har gått lika bra. Detta kombinerat med Fälla 3 - efterhandsprognoser - brukar sluta riktigt illa! Dessa investerare tror nämligen att de visste precis hur en rapport skulle tas emot av börsen, samtidigt som de ångrar att de inte gjorde nåt. Nästa gång står de precis lika handfallna och ångrar precis lika mycket. Denna gång kan det dock handla om att de kanske inte sålde i tid, trots att alla "tydliga" signaler om kommande kursfall!

Man måste inse att mycket av det som sker i investeringsvärlden är slumpmässigt. Det går inte att korrekt förutspå utvecklingen, men genom en klok strategi kan man långsiktigt dra nytta av avkastningen. Visst förlorar man ibland, men på sikt landar man på plus. Man ska inte gräma sig över förluster och felbeslut. Att ha fel är en del av investeringsprocessen. Om man ska bli framgångsrik på börsen måste man våga misslyckas igen. Det är faktiskt då man lyckas...


Sammanfattning
Investering är en förvirrande verksamhet. Man behöver ofta ta till sig mycket information, jämföra den mot annan lika förvirrande information och avgöra vilket som är bäst! Det finns inga garantier, det finns ingen som kan säga hur det går och man riskerar alltid att förlora hela investeringen! Inte konstigt att vi investerar intuitivt och hellre går på känsla än logiskt resonemang.

Försök bryta det här mönstret. Försök skaffa dig en strategi som håller dina känslor i schack när marknaden blir det skrämmande monster som vi såg hösten 2008! Inse att ovanstående punkter finns. Acceptera att många existerar också i dina egna placeringsbeslut.
När du gör det kan du bli en framgångsrik investerare, oberoende vad din magkänsla säger dig...

Trevlig helg

4 kommentarer:

onsdagsfonden sa...

Ypperligt och synnerligen viktigt inlägg! Våra inneboende låsningar och drifter avspeglar sig även i placeringar, vilket vi alltid måste vara uppmärksamma på.

Trevlig helg på dig också!

iTrader sa...

Investering och mänskligt psyke går inte alltid ihop. Inser man det så kanske man klarar sig lite bättre?

Herr K sa...

Väldigt bra skrivet!

Intressant med punkten att vi människor alltid försöker hitta samband, och förklara dessa med matematik. Mänsklig beteende är mycket slumpmässigt och borde därmed inte gå att förklara matematiskt. Börsen är platsen där människors psyken agerar, och borde därmed vara lika slumpmässig och svårförutsägbar.

Investerande är på sätt och vis ett lotteri, men med kanske lite bättre odds...

iTrader sa...

Jag tror att om man inte har en strategi eller har alldeles för kort tidshorisont - då är börsen ett lotteri.

Om man däremot vet vad man vill ha och utvärderar det (objektivt), då blir det både lönsamt och intressant!