Sist jag tittade på Husqvarna och fann dem intressanta var sommaren 2007. Jag tror inte jag behöver redogöra för vad som hände efter det. Nu tittar jag åter på dem och tycker de är intressanta efter Q1-rapporten. Jag vet inte om detta är en kontraindikator eller om jag faktiskt vaknar tidigare den här gången...
Vad händer med skogsbolagen? Jag har varit toknegativ till dem (alla) och jag tycker fortfarande att de har alldeles för dålig lönsamhet i förhållande till det kapital de använder. Nu har de visat att resultaten stiger kraftigt, vilket skulle göra att de går från "riktigt svag lönsamhet" till "ok lönsamhet". Börsen hakar förstås på och har gjort sektorn till den bättre under 2010. Ska man haka på denna spekulationstrend eller förlita sig på att vi beskådar en säsongseffekt som i år förstärks av att Chile-jordbävningen tog bort en stor del av världens cellulosa-produktion? "The trend is your friend, 'til it ends!"
Hur ska det gå med Grekland? 1998 hörde vi mantrat från riskanalytiker att inget OECD-land någonsin har missat amorteringarna på sin statskuld. Spreadarna nådde nya rekordnivåer, men obligationshandlare i allmänhet och LTCM i synnerhet var blytunga i ryska statsobligationer. Och de köpte ännu mer! Någon månad senare klarade ryssarna inte av att amortera! Det höll på att sluta i katastrof.
Nu hör vi att Grekland är ett EMU-land och de kommer förstås inte att missa sina amorteringar. Indirekt påpekas det att EMU-länderna kommer att skjuta till vad som krävs. Helt plötsligt är det inte lika säkert längre! Ratingföretagen sänkte igår sina betyg och de flesta inser väl att Grekland knappast kommer att reda ut detta av egen kraft! De måste lita på att EMU (eller IMF) hjälper dem. Jag tycker också att EMU-länderna har signalerat att den här hjälpen är långt ifrån självklar. Ser vi nästa katastrof runt hörnet eller oroar man sig i onödan?
4 kommentarer:
Nu är jag nyfiken på vad du har att säga om nokia? Jag har börjat tanka igen vid 9,10...
Vilken skitrapport! När chocken har lagt sig kanske man kan se Nokia för det lågvärderade storbolag det faktiskt är. För att den potentialen ska komma fram krävs det nog ett ledningsbyte.
Ollila brukar vara en man som genomför nödvändiga förändringar snabbt och som styrelseordförande tror jag inte han sitter med armarna i kors...
Senaste året har de vänt vid ungefär 8,50. Jag går inte in förrän dess...
Jag vet inte om jag håller med riktigt där...Rapporten var inte skit, dom tjänar faktiskt pengar! Däremot stampar utvecklingen på stället och momentum för att gradera upp varumärket till finsalongerna saknas.. därför tolkar jag rapporten som ganska neutral och "level" om man så säger.
Att sedan finansbranschens drama-queens snackar ner aktien till källarhålorna gör den bara intressantare för köp. Har sett senaste veckan hur det har blankats för fulla muggar, snackat ner kursen och sedan köpt för allt vad tygen håler på lägre niver...
Nej jag tycker att bolaget får alltför mycket stryk i relation till soliditeten.
Kanske det är drastiskt att säga "skitrapport", men jag håller inte med dig att rapporten var bra.
Q1/2004 hade Nokia en omsättning på 6,6 Mrd euro och rörelsevinsten var 1,14 Mrd euro. De sålde då 128 miljoner telefoner.
Q1/2010 hade Nokia en omsättning på 9,9 Mrd euro samtidigt som rörelsevinsten var 0,49 Mrd euro. De sålde nu ca 107 miljoner telefoner.
På fem år har alltså Nokia ökat omsättningen, men halverat vinsten och minskat telefonförsäljningen.
Visserligen kan även jag tycka att Nokia långsiktigt är ett lågt värderat storbolag, men ärligt talat är ovanstående en trend något jag helst vill se utanför mina portföljbolag.
Rent tradigmässigt är förstås Nokia-aktien intressant vid 8,50. Fundamentalt blir den intressant när de lyckas ta för sig på världsmarknaden och inte, som nu, försvara sin marknadsandel med sänkta priser...
Men det är min åsikt. Jag har också fel ibland...
Skicka en kommentar